案号
（2010）甬海商初字第560号
法院
浙江省宁波市海曙区人民法院
所属地区
浙江省宁波市
案件类型
民事案件
审理程序
民事一审
裁判日期
2010-05-25
公开日期
2015-12-28
当事人
交通银行股份有限公司××行；袁某某
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》:第八条第一款；《中华人民共和国合同法》:第八条第二款；《中华人民共和国合同法》:第六十条第一款；《中华人民共和国合同法》:第六十条第二款；《中华人民共和国合同法》:第一百零七条
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬海商初字第560号原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市××××号。代表人：边某某。委托代理人：张某某。委托代理人：方某。被告：袁某某。原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通××××行”）为与被告袁某某信用卡纠纷一案，于2010年1月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告交通××××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告交通××××行诉称，2007年6月22日，被告袁某某向原告申领交通银行太平洋苏宁电器信用卡，卡号为：××，授权的信用额度为人民币12000元。被告持卡后，多次使用该卡进行透支消费。截至2009年2月22日，被告累计拖欠原告欠款本金8814.25元、利息1803.41元、滞纳金1025.76元，合计11643.42元。原告多次催讨，被告仍未清偿。原告遂起诉要求被告立即归还欠款本金8814.25元、利息1803.41元、滞纳金1025.76元（利息等暂算至2009年2月22日，以后另行计付至本金还清日止），合计11643.42元。为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：证1.《交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证、收入证明各一份，拟证明被告袁某某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实；证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及欠款本息的事实；证3.催讨记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款项的事实。被告袁某某未作答辩，也未向本院提供证据。案经审理，因被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其相应证明力予以认定。综上，本院查明的事实与原告的诉称相一致（在此不予赘述），依法予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告袁某某超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告袁某某应归还原告交通银行股份有限公司××行信用卡欠款本金8814.25元、利息1803.41元、滞纳金1025.76元（利息等暂算至2009年2月22日，以后利息按原、被告双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计付至判决确定的履行之日止），合计11643.42元，款于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费90元、公告费650元，合计740元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长 钟珍明审 判 员 陈 杨人民陪审员 俞美仕二〇一〇年五月二十五日代书 记员 章叶群 更多数据：搜索“马克数据网”来源：www.macrodatas.cn
原始连接
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=48cd26462bd34ab1b16b928a03d4f9f0
（2010）甬海商初字第560号
法院
浙江省宁波市海曙区人民法院
所属地区
浙江省宁波市
案件类型
民事案件
审理程序
民事一审
裁判日期
2010-05-25
公开日期
2015-12-28
当事人
交通银行股份有限公司××行；袁某某
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》:第八条第一款；《中华人民共和国合同法》:第八条第二款；《中华人民共和国合同法》:第六十条第一款；《中华人民共和国合同法》:第六十条第二款；《中华人民共和国合同法》:第一百零七条
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬海商初字第560号原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市××××号。代表人：边某某。委托代理人：张某某。委托代理人：方某。被告：袁某某。原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通××××行”）为与被告袁某某信用卡纠纷一案，于2010年1月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告交通××××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告交通××××行诉称，2007年6月22日，被告袁某某向原告申领交通银行太平洋苏宁电器信用卡，卡号为：××，授权的信用额度为人民币12000元。被告持卡后，多次使用该卡进行透支消费。截至2009年2月22日，被告累计拖欠原告欠款本金8814.25元、利息1803.41元、滞纳金1025.76元，合计11643.42元。原告多次催讨，被告仍未清偿。原告遂起诉要求被告立即归还欠款本金8814.25元、利息1803.41元、滞纳金1025.76元（利息等暂算至2009年2月22日，以后另行计付至本金还清日止），合计11643.42元。为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：证1.《交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证、收入证明各一份，拟证明被告袁某某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实；证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及欠款本息的事实；证3.催讨记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款项的事实。被告袁某某未作答辩，也未向本院提供证据。案经审理，因被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其相应证明力予以认定。综上，本院查明的事实与原告的诉称相一致（在此不予赘述），依法予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告袁某某超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告袁某某应归还原告交通银行股份有限公司××行信用卡欠款本金8814.25元、利息1803.41元、滞纳金1025.76元（利息等暂算至2009年2月22日，以后利息按原、被告双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计付至判决确定的履行之日止），合计11643.42元，款于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费90元、公告费650元，合计740元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长 钟珍明审 判 员 陈 杨人民陪审员 俞美仕二〇一〇年五月二十五日代书 记员 章叶群 更多数据：搜索“马克数据网”来源：www.macrodatas.cn
原始连接
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=48cd26462bd34ab1b16b928a03d4f9f0
下一篇：返回列表