案号
（2003）绍经初第41号
法院
绍兴市柯桥区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
裁判日期
2003-01-05
公开日期
2016-09-09
当事人
潘柏康,秦玉虎
案由
加工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初第41号原告潘柏康。委托代理人（特别授权代理）王卫兴、沈建红，浙江越光律师事务所律师。被告秦玉虎。原告潘柏康为与被告秦玉虎加工合同纠纷一案，于2002年12月10日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员郭海东独任审判，于2003年1月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘柏康及其委托代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告秦玉虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘柏康诉称，2002年8月29日至9月20日止，被告累计到原告处加工印花辊筒20支，每支加工费600元，合计加工费12,000元，双方约定到每月底结清款项，但被告均违约未付。遂起诉要求被告立即支付加工费12,000元并承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了签有被告姓名的送货单四份，以证明被告曾于2002年8月29日、31日、9月19日、20日陆续到原告处加工印花辊筒20支，每支加工费600元，合计加工费12,000元，被告至今未付这一事实。被告秦玉虎在答辩期间未提出书面答辩亦未到庭参加诉讼。对于原告递交的证据，因被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩与质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，记载内容客观真实，且与本案相关联，可以作为本案定案事实的依据，应依法确认其证明力。综上，经审理本院认定以下事实：被告秦玉虎曾于2002年8月29日、31日、9月19日、20日4次到原告潘柏康处加工印花辊筒20支，双方约定每支加工费600元，合计加工费12,000元，因被告至今未支付该款，故形成纠纷。本院认为，原、被告之间的加工合同关系主体适格，内容合法，且双方意思表示真实，应确认有效。依法成立的合同应受法律保护，合同当事人应按约全面履行其合同义务，被告在原告按其要求交付工作成果后理应及时支付相应报酬，故现原告起诉要求被告支付报酬理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告秦玉虎应支付给原告潘柏康加工费12,000元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费490元、财产保全申请费140元，合计630元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 郭海东二〇〇三年一月五日书 记 员 李 志 百度搜索“马 克 数 据 网”
原始连接
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=41812e0b172d4cf5a4282d5d12be61a4
（2003）绍经初第41号
法院
绍兴市柯桥区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
裁判日期
2003-01-05
公开日期
2016-09-09
当事人
潘柏康,秦玉虎
案由
加工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（1991年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初第41号原告潘柏康。委托代理人（特别授权代理）王卫兴、沈建红，浙江越光律师事务所律师。被告秦玉虎。原告潘柏康为与被告秦玉虎加工合同纠纷一案，于2002年12月10日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员郭海东独任审判，于2003年1月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘柏康及其委托代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告秦玉虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘柏康诉称，2002年8月29日至9月20日止，被告累计到原告处加工印花辊筒20支，每支加工费600元，合计加工费12,000元，双方约定到每月底结清款项，但被告均违约未付。遂起诉要求被告立即支付加工费12,000元并承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了签有被告姓名的送货单四份，以证明被告曾于2002年8月29日、31日、9月19日、20日陆续到原告处加工印花辊筒20支，每支加工费600元，合计加工费12,000元，被告至今未付这一事实。被告秦玉虎在答辩期间未提出书面答辩亦未到庭参加诉讼。对于原告递交的证据，因被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩与质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，记载内容客观真实，且与本案相关联，可以作为本案定案事实的依据，应依法确认其证明力。综上，经审理本院认定以下事实：被告秦玉虎曾于2002年8月29日、31日、9月19日、20日4次到原告潘柏康处加工印花辊筒20支，双方约定每支加工费600元，合计加工费12,000元，因被告至今未支付该款，故形成纠纷。本院认为，原、被告之间的加工合同关系主体适格，内容合法，且双方意思表示真实，应确认有效。依法成立的合同应受法律保护，合同当事人应按约全面履行其合同义务，被告在原告按其要求交付工作成果后理应及时支付相应报酬，故现原告起诉要求被告支付报酬理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告秦玉虎应支付给原告潘柏康加工费12,000元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费490元、财产保全申请费140元，合计630元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 郭海东二〇〇三年一月五日书 记 员 李 志 百度搜索“马 克 数 据 网”
原始连接
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=41812e0b172d4cf5a4282d5d12be61a4
上一篇：吴某与徐某离婚纠纷一审民事判决书
下一篇：返回列表